解夢的最高境界是不解之解
在解夢10餘年之後，我終於體會到，解夢的最高境界是不解之解。
一次，兩個朋友到我這裡閒談，一個朋友是個哲學家，人極為聰明，另一個是個白領女性。哲學家說了他的一個夢，一個詭異的夢。夢中人鬼雜居，發生了許多在鬼故事中才會發生的事。他請我解夢。
我當時完全浸人在那個夢裡，完全侵入了那個夢的氣氛，完全瞭解了那個夢，我感到了那個夢正是這哲學家的心靈生活的一部分。那個夢正是他心靈的存在形態之一。我想他作為哲學家應該可以瞭解，所謂實在不僅是指物質，心靈也是一種實在，其表現方式就是這些意象——這不是說“鬼”，是實在的物體，而是說夢本身就是一種心理的現實。
不必去用以前的方法去解釋這個夢，任何翻譯都是有歪曲的，因此我不必把夢翻譯為日常語言。於是我對他說，“我的解釋是這樣的……”。接著，我重述了一遍他的夢。重複的方式彷彿是我自己做了這個夢。
那個白領女性在旁邊驚訝地問：“你為什麼不釋一下夢呢？我說：“這就是我的解釋。”我又把那夢講了一遍。那個哲學家，夢的主人，說：“我懂得這個夢了。”
白領女性問我：“你能說說這種‘不解之解’嗎？”
解夢的最高境界本來是不必說的，一個人解夢多了，自會領悟，而不曾領悟時，我說什麼都是沒有用的。但是，我不妨勉強解說一下，為什麼解夢的最高境界是不解之解。
首先，任何對夢的解釋都是不完滿的。
在淺層次說，正如我們翻譯外國語言的作品一樣，不論你的譯文多麼好，它和原文總會有一些不同。Cat譯為中文是貓，但是Cat不等於貓，因為在西方文化中，Cat這種動物神秘而詭異，有如一個巫女，而中國人對貓的主要印象是乖順柔和的。因此，翻譯總會或多或少地改變了原文的神韻。
翻譯文學作品如此，譯夢也是如此。任何對夢的解釋都損失了夢本身的一些神韻，氣氛。釋夢把生動有活力的夢固定化了，夢像鮮活的魚，而釋夢像魚的照片，哪個更生動更有意味？夢有一層又一層有時是無窮盡的含義。
釋夢一般只是揭示出了它的一種或二三種含義。既使釋得極為準確，也會產生二個不好的後果——聽到解釋的人誤以為“這個夢就是這個意思”。
夢的一個被揭示出的意義無形中掩蓋了夢的許多其它意義。所以任何對夢的解釋都是不完滿的。正如任何譯文都是不完滿的——讓另一個人深入瞭解外國文學精髓的方法是：教他學習外語。
同樣，對夢的最好解釋是不解，而是幫助夢者直接進入夢的世界，學會用象徵的語言用夢的方式去理解世界，讓他直接體會夢，不經過別人或自己的任何翻譯過程。
更深一步說，本書前邊說夢的語言是象徵性語言，這種說法也應該打破。所謂象徵，是以此物象徵彼物，在象徵與被象徵者之間是有差別的；而達到解夢之化境，你就會明白，實際上沒有什麼象徵。或者說，夢中的象徵就是被象徵者本身。
夢到自己是鳥在天上飛，這不是象徵自由，而是你自由的靈魂，以烏的形態在飛，不是你像鳥，你就是那隻鳥。這不是一隻動物學分類中的鳥，那種從卵裡孵化吃草籽小蟲的鳥，而是夢中的真正的鳥，雖然它沒有肉的身體，但是這隻鳥的現實性或稱真實程度在夢的世界中是無可置疑的。
因此，對夢進行解釋，就是把這隻鳥說成是“自由的象徵”，這實際上是不準確的，是對日常邏輯的一種讓步。
此後，我們還要說：不解之解是最高的解。
不解之解不是解釋，也不是不解釋。別人講了一個夢，你把它重複一遍。這種解夢方法不是太簡單了嗎？別人夢見鬼，你告訴他，“這說明你的魂遇見了鬼”，這種解夢只是愚蠢的的迷信。這些方式不是不解之解，只能稱為“不解”，是對夢的不瞭解，不懂。“不解之解”不是“不解”，而是“解”，是用“不解釋”的方式“解夢”。
不解之解是指解夢者已經用自己的“原始人”，完全把握領悟了對方的夢，這種領悟雖然不能用語言表達，但是是十分明確、清晰的，正如——老子說的：“恍兮忽兮，其中有象……其像甚真。”
只有在這種領悟之下，你的“不解之解”才對對方有衝擊力，才有可能啟發對方，使對方懂得自已的夢。你雖然只是重述了一遍對方的夢，但是重述時，你的聲調語氣都不自覺地傳達出了你對夢的領悟。
有個老禪師已經開悟，人們問他“什麼是佛？”他總是豎起一指，他的一個小徒弟看得多了，當有人間起時，也豎起一個手指。
老禪師的豎起一指是對佛的“不解之解”，而小徒弟的豎起一指則只是“不解”。
理解夢境雖然不可以和理解佛相比較，但是不解之解的境界也不是很容易達到的。